Зміст
Покладіть ручку на папір, пальці на клавіатуру або інструмент для запису, і ви створите щось із нічого. Ви є єдиним юридичним та моральним власником цього вироку, твору мистецтва чи шуму, і існують закони, які забезпечують захист ваших прав власності.
Порушення авторських прав ніколи не застосовувалось більш жорстко - від транскордонних законів та договорів до веб-сайтів, які пишуть і ганьблять. Проте порушення прав власності на творчість зростають. Незалежно від того, чи передається робота, чи порушуються авторські права комерційними компаніями, чи виступає робота, невідома первісному творцю, випадки використання творчих робіт без дозволу власника поширюються.
Раніше потенційним злодіям авторських прав було набагато складніше. Але креативникам потрібно рекламувати свої навички - а це означає розміщення роботи в Інтернеті. Незалежно від того, чи ваша робота в кінцевому підсумку копіюється і передається як робота когось іншого або використовується поза контекстом для отримання чужої матеріальної вигоди, чи ваш дизайн чи стиль плагіат, результат однаковий. Ваші права порушуються, ви потрапляєте з власної кишені, і - що найголовніше - ваша робота та творчі зусилля залишаються без визнання.
У червні 2012 року Робінн Рей з дизайнерської фірми Modern Dog прийняла галасливе рішення виставити будинок студії на продаж. Чому галантний? Оскільки Рей робив це для того, щоб зібрати кошти для підготовки до битви за порушення авторських прав із Діснеєм, найбільшим у світі конгломератом засобів масової інформації, який у 2011 році приніс понад 40 мільярдів доларів доходу.
У позові стверджується, що твори з книги студії «Сучасний собака: 20 років мистецтва плакатів» за 2008 рік були використані на футболках, що продаються в магазинах Target - роздрібному магазині, що належить Діснею. "Наша перша реакція була шоком", - говорить Рей. "Інший дизайнер, який працював у місцевій студії в Сіетлі, зателефонував, сказавши, що бачив наші ілюстрації до товару, що продається через великого роздрібного продавця, у комплекті з вішалкою, що рекламує фільм. Протягом кількох днів після попередження ми замовили товар, щоб побачити ми самі ".
Справа "Сучасні собаки" добре задокументована в Інтернеті, однак позов триває і повинен бути розглянутий пізніше у 2013 році, Рей не може сказати, що вона може сказати. Для спостерігача порушення виявляється кристально чистим; битва за визнання, виправлення та компенсацію, проте, є чим завгодно. "Було б непогано розпочати з публічних вибачень і визнання неправильних дій, щоб ми могли встановити рекорд, але ми не затамуємо подих", - говорить Рей. "Тоді за грошима повинна настати грошова компенсація. Ми вважаємо, що відповідачі в нашій справі наполягали б на нічому меншому, якби таблиці були перевернуті".
Вартість боротьби зі своїм куточком
Однак судовий процес не є дешевим. Навчання, організоване студією - www.friendsofmoderndog.com - на сьогоднішній день зібрало 40 000 доларів, необхідних для передачі справи до суду (а пожертви все ще приймаються), проте закон про захист авторських прав, особливо в США, дискримінує маленький хлопець. "Сучасні собаки ведуть судовий процес у ситуації, в якій вони мають право", - каже Маріан Бант'єс, канадський дизайнер і друкар, робота якої є частиною постійної колекції Національного музею дизайну Купера-Хьюїтта. "Якби я опинився в ситуації" Сучасна собака ", я не впевнений, що б зробив. Вони справді ведуть боротьбу за багатьох дрібних операторів, які є власниками авторських прав.
"Я мав три випадки порушення авторських прав, за якими я переслідував", - продовжує Бантєс, котрий хоче зазначити труднощі, які виникають у дизайнерів та ілюстраторів при вирішенні порушень. "Жоден з них не розпочав повну юридичну справу, але вирішив це листами мого адвоката. Найменш задовільним було подібне до справи" Сучасного пса ", коли дуже відома реп-зірка з власною лінією одягу продала футболку, використовуючи мою" Частина "Спокушання", яка була модифікована для написання його імені. Це було безпомилково моєю частиною, але його адвокати заперечували будь-які протиправні дії та пропонували погодитися на відносно невелику суму. Мій адвокат сказав мені, що ми можемо подати це до суду, і моя справа є надійною але що це буде коштувати мені мінімум 10 000 доларів - мабуть, більше, ніж 30 000 доларів - і враховуючи, що це був дизайн футболки, один із багатьох брендів, вартість врегулювання навряд чи перевищила б мої судові витрати. Тому я прийняв поселення ".
Для таких креативів, як Modern Dog та Bantjes, відстеження їхньої роботи та визначення місця її незаконного привласнення є складним завданням. Служби відстеження, які перевіряють наявність порушень зображення, справді існують, наприклад TinEye, однак відгуки користувачів повідомляють про такі інструменти, як потрапляння та промах. Creative Barcode - це новий настільний додаток, що дозволяє користувачам реєструватися та додавати штрих-код до ІР на ранніх стадіях та відповідає стандартам Всесвітньої організації інтелектуальної власності (ВОІВ). Зворотний пошук зображень Google також може бути використаний для трафіку в Інтернеті для копій робіт, які копіюються та передаються як чужі, але що трапиться, якщо ваша робота ніколи не побачила світ, але все одно копіює?
Це трапилося з експериментальним типографом Крейгом Уордом, який протягом Різдва 2012 року побачив телевізійну рекламу автомобільної компанії Lincoln, яка мала вражаючу схожість з ідентифікатором ITV Drama, який Уорд завершив на початку року. Що ще більше погіршило ситуацію, це те, що Уорд запропонував проект Лінкольна і привів для прикладу ідентифікаторів ITV. "Я завжди трохи відхиляюся, коли бачу подібні речі", - говорить Уорд. "Я не мав права претендувати на право власності, хоча раніше в проектах використовував білий на білий".
Він продовжує: "Якби я не брав участі у процесі виступу, це була б зовсім інша історія. Вони могли б отримати натхнення з кількох джерел і передати це випадково. Справа в тому, що я подав їм приклад дуже подібного проекту в рамках процесу качки ".
Уорд пояснює, що це був щільний поворот, і що заздалегідь не було укладено жодних контрактів чи домовленостей, які звільняли б його права на ідеї, які він викладав на полі. Тоді юридично Уорд визнає, що його перебили. "Якби були підписані звичайні документи про виступ, я б потенційно мав можливість звернутися до суду - якби я хотів продовжити це", - говорить він. "Зрозуміло, що вам потрібно ввести качок у чергу, перш ніж брати участь [у полі]. Якщо ви цього не зробите, і таке трапиться, у вас нічого не буде. Якщо, однак, у вас є у вашому контракті зазначено, що ви зберігаєте право власності на весь матеріал, що постачається як частина поля, тоді у вас все повинно бути добре ".
Судове провадження є дорогим, а в більшості випадків також непотрібним. Якщо ви виявите, що хтось взяв і повторно використав ваші твори мистецтва, ви можете відчути, що ваші можливості обмежені, особливо якщо ви не маєте судового розгляду або якщо порушник не наживається на зловживанні.
Досліджуючи, чому трапляються такі провини, часто можна виявити засоби, за допомогою яких ви можете їх вирішити самостійно."Я думаю, що порушення авторських прав трапляється тому, що багато людей не вміють малювати", - говорить Фон Глічка, американський ілюстратор з 26-річним творчим досвідом. Фон - видатний та гучний член міжнародної спільноти дизайнерів. Він виступав на заходах, включаючи SXSW та різні конференції HOW Design, а також на таких галузевих органах, як AIGA. Він також неодноразово був жертвою порушення авторських прав і є критиком таких порушень, як "Сучасна собака".
"Вживання судових позовів коштує грошей. Якщо суми недостатньо, ви можете втратити гроші. Іноді у вас немає вибору", - пояснює Фон. Так було з LogoGarden.com, веб-сайтом, який продає готові шаблони логотипів. "Вони продавали 35 моїх логотипів, але замість того, щоб вилучити їх, вони трохи змінили мистецтво і продовжували їх продавати", - згадує він. "На її вирішення пішли добрі три місяці, і вони погрожували мені подати до суду, тому що я розмістив про це у своєму блозі".
Підняття тривоги
Висвітлення порушення ширшому творчому співтовариству, можливо, дало дивіденди в цьому випадку - Фон є авторитетним дизайнером, і його блог широко читається у творчому співтоваристві, даючи йому платформу для викладу своєї справи. Але майте на увазі, що публічно «закликаючи» підозрюваних порушників можуть повернутися, щоб вас вкусити, тому ви повинні бути повністю впевнені, що ваша претензія є водонепроникною, щоб уникнути протидії за наклеп.
"Я відмовився видаляти свої дописи в блозі, вони все ще там і залишатимуться", - заявляє він. Зрештою LogoGarden.com відмовився від звинувачення у наклепі та вилучив відповідні проекти. "Я зареєстрував усі свої 35 дизайнів і, в основному, сказав їм, що якщо вони не відмовляться від цього, ми підемо за ними за порушення", - додає він.
Фон підкреслює важливість реєстрації вашої дизайнерської роботи, особливо якщо ви маєте намір показати її в Інтернеті. Існує цілий ряд доступних служб та професійних організацій, які можуть вам допомогти в цьому, включаючи Британську раду з авторських прав та Бюро патентів та товарних знаків США. Кожен сайт має поради щодо реєстрації вашої роботи, а також комерційні та інтелектуальні права, які захищені. Тим часом такі галузеві органи, як AIGA, Рада з дизайну Великобританії та British Design Innovation, пропонують ресурси тим, хто вважає, що їхні творчі права були порушені, включаючи шаблони для листів, що знімають, та вступні юридичні поради.
AIGA допомогла Фон Глічці у його акції проти LogoGarden.com, випустивши попередження про дії та поради дизайнерському співтовариству, в той час, як переступ також підхопив засновник та автор LogoLounge Білл Гарднер, який знайшов понад 200 власних дизайнів на сайті та розмістив про це у своєму блозі RockPaperInk.
Фон Глічка, Modern Dog та незліченна кількість інших чітко заявляють, що підтримка творчої спільноти є надзвичайно важливою для підвищення обізнаності про порушення авторських прав. Такі сайти, як www.youthoughtwewouldntnotice.com, називають та ганьблять явні порушення авторських прав, тоді як справа Modern Dog показує, що не існує кращої системи відстеження ІР, ніж очі та вуха самого дизайнерського співтовариства. "Це галузь в цілому, яка сповістила мене про порушення", - констатує Фон. "Без цього я б сумував за більшістю з них, бо не ходжу шукати - вони знаходять мене очима інших".
