Зміст
Ця стаття вперше з’явилася у випуску 229 журналу .net - найпопулярнішого у світі журналу для веб-дизайнерів та розробників.
Подібно до. Читайте пізніше. +1. Твіт. Tumblr. StumbleUpon. Протягом кількох останніх років маленькі кнопочки розповсюджуються, як кір, в Інтернеті, з’являються та зникають у міру зростання та падіння популярності нових інструментів та послуг. Популярна кнопка ShareThis, яка пропонує власникам сайтів можливість принаймні зібрати всі ці соціальні послуги в одне спливаюче вікно, наразі пропонує понад 120 потенційних напрямків - і хоча насправді ніхто їх не перелічує прямо, часто важко точно сказати, хто саме всі варіанти допомагають.
Це проблема, яка потребує виправлення, і така, що і Google, і Mozilla мають готові рішення - веб-наміри та веб-дії / дії відповідно. Їх виконання різниться, але основна мета одна і та ж: відійти від розробника сайту / програми, маючи посилання на певні служби, щоб щось зробити, на користь простого надання їм дієслів, які браузер може обробляти для користувача - по базі користувачів.
Що це означало б на практиці? Ну, наприклад: на даний момент існує безліч різних інструментів закладок, серед яких два найпопулярніші - Delicious та Pinboard. Щоб інтегрувати кнопку закладки в кінці статті, власник сайту повинен додати два різні фрагменти коду. У світі веб-намірів / дій це просто стане однією кнопкою „Додати до закладки”. Коли користувач клацає на ньому, їх браузер бачить дієслово, переглядає список зареєстрованих служб і передає дані.
Однак це лише найпростіший можливий сценарій. Що зупиняє Веб-наміри / дії стати прославленим «mailto: link» - це те, що вони здатні набагато більше, включаючи двосторонню взаємодію, що робить їх придатними для повноцінних веб-додатків, а також просто замінює їх. Поточні технічні характеристики Web Intents обробляють дієслова Discover, Share, Edit, View, Pick, Subscribe and Save. Наприклад, за допомогою дуже невеликого кодування, ви можете як надіслати зображення в редактор, так і отримати зворушену версію назад, так само легко, як витягнути інформацію, як-от контактні дані, із зовнішньої адресної книги в певну форму - все без один користувацький виклик API або навіть знання, що насправді є другою стороною.
Звичайно, у цьому є більше тонкості. Подібно до того, як Mac і Windows мають справу з файлами зображень на основі їх типу, а не просто з файлами та зображеннями, так і програми можуть визначати формати та типи даних. Наприклад, веб-редактор зображень може брати участь у роботі з JPEG, ввічливо уникаючи при цьому PNG або MP3. У випадку, коли кілька зареєстрованих клієнтів та служб можуть обробляти запит, браузер просто відображає меню для користувача, щоб вибрати, якого саме він хоче використовувати. Припускаючи належну реалізацію, однаковий фрагмент коду буде працювати для всіх них.
Різні бачення
Підвох полягає в тому, що, хоча Google і Mozilla поділяють приблизно одне і те ж бачення, їх реалізація та кінцеві цілі дещо відрізняються.
"Хоча розробка функцій браузера зараз проводиться відкрито під егідою стандартних органів, все одно це схоже на зустріч між різними масонськими орденами", - пояснює Глен Джонс, один з організаторів заходу Web Intents Design Push у лютому. “Тому, поки я не неправильно зрозумів рукостискання, будь-які розбіжності тут стосуються масштабу того, що всі намагаються досягти.
«Команда Chrome зосереджена на веб-додатках і, наприклад, зацікавлена в функції, яка працює в автономному режимі. Mozilla більше зацікавлена у ширшому застосуванні соціальних медіа і хоче зробити рішення трохи спрощеним ".
«Спрощення», як не дивно, - це не зовсім те слово, яке використовує Tantek elik, провідні веб-стандарти в Mozilla. "Ми вважаємо, що веб-діяльність Mozilla - це більш цілеспрямований підхід [ніж веб-наміри], який покладається на відкриту систему веб-програм для пошуку", - пояснює він. "Метою базувати відкриття на веб-програмах є припущення, що вимагання встановлених користувачем програм є орієнтованим на користувача механізмом, який є більш безпечним, покращує конфіденційність і зрозумілим".
Однією конкретною технологічною скаргою з боку Mozilla є те, що Web Intents значною мірою покладається на JavaScript, і в даний час доступний простий для всіх, хто хоче експериментувати з ними. "Це не є початковим для багатьох веб-сайтів і додатків, оскільки їм потрібно функціонувати на пристроях з обмеженими можливостями, або коли користувачі вимикають JavaScript або іншим чином не можуть отримати доступ до зовнішніх сценаріїв", - продовжує Елік. "На прикладі Twitter та найкращих практиках використання простих тегів гіперпосилань ми знаємо, що веб-дії можуть працювати без JavaScript, тому веб-дії також повинні працювати без JavaScript".
Те, що обидві сторони погоджуються, полягає в тому, що сторона користувацького інтерфейсу технології все ще потребує роботи. Що трапляється, наприклад, коли користувач натискає дієслово, для якого він не зареєстрував послугу, або якщо послуга не працює? Як швидко веб-сайти, які в даний час використовують кнопки Facebook Like для залучення трафіку, вирішать адаптуватися до світу, де “Поділитися” може відбивати трафік навколо будь-чого - від Google Plus до MySpace? До речі, як ці служби перенесуть цей удар на свої інформаційні карти?
"За останні кілька місяців це турбує приховану цінність, яку можуть турбувати Facebook / Twitter / Google тощо, відстежуючи історію веб-переглядачів людей в Інтернеті з усім цим вбудованим JavaScript", - говорить Джонс. «Ці дані мають велику грошову цінність для компаній, що беруть участь, і відсутність JavaScript на сторінках, які спокійно відстежують історію браузера користувачів, може перешкодити їм надавати інтерфейси. Це велика причина для того, щоб користувачі любили веб-наміри / дії, але це може сповільнити сприйняття подібними до Facebook ”.
Працюючи разом
Ці та інші проблеми ще потрібно вирішити, перш ніж веб-наміри або веб-діяльність стануть настільки поширеними, щоб стати стандартним будівельним блоком.
«Я не вірю, що хтось в інтересах розробляти різні стандарти в цьому просторі, - говорить Джонс, - Сподіваємось, питання про те, що хтось виграє проти іншого, спірний. Я сердечно сприймаю той факт, що Ян Хіксон (член команди розробників стандартів Google і автор / супровід тестів сумісності браузера Acid) зараз розглядає можливість об’єднання registerProtocolHandler (), registerContentHandler () функцій із веб-намірами. "
Для порівняння двох технологій найкращою відправною точкою є сайт Google, який пропонує безліч реальних демонстраційних версій, JavaScript-прошивку для експериментів та безліч запитань та відповідей, які пояснюють, чому цей тип технології важливий, і чому для нього потрібні нові технології. Версія Mozilla більше орієнтована на розробників і передбачає більше попередніх знань, але ви знайдете тут головний центр.
