Ця стаття вперше з’явилася у квітні 2012 року (№ 226) журналу .net - найпопулярнішого у світі журналу для веб-дизайнерів та розробників.
.net: Що таке кількісне тестування юзабіліті?
РМ: У міру розвитку індустрії юзабіліті ми виявляємо, що багато менеджерів наполягають на кількісних відповідях на питання юзабіліті, а також на традиційній якісній інформації. Вони хочуть побачити доказ того, що зручність використання з кожним роком покращується, щоб вони могли продемонструвати своїм менеджерам, що гроші, які вони вкладають в UX, варті.
Можна зробити хороші кількісні виміри юзабіліті, але це коштує набагато дорожче, ніж традиційне тестування, і ви повинні бути дуже обережними щодо того, як це проводиться. Якісне вимірювання - це дружній метод, завдяки якому ви можете помилятись і при цьому отримувати хороші результати. Кількісне вимірювання - це набагато більш крихкий метод - він дає хороші результати, лише якщо ви дисципліновані і ретельно дотримуєтесь цих методів.
.net: Які помилки допускають тестувальники юзабіліті?
РМ: Великим є неправильна обробка чисел. Наприклад, кожне вимірювання має певний ступінь невизначеності, пов’язаний із цим, і це повинно бути включено в результати. Це нетривіально - невизначеність є частиною істини, але багато практиків не включають її.
Я провів низку так званих порівняльних досліджень оцінки юзабіліті, де ми взяли велику кількість команд і попросили їх провести те саме кількісне дослідження на веб-сайті.Багато команд використовували правильну методологію і досягали подібних результатів, але деякі команди досягали результатів, які були настільки далекі одна від одної, що їх інтервали невизначеності не збігалися. Тож деякі дослідження були просто помилковими. Ми дослідили, що пішло не так у цих дослідженнях, і виявили, що проблеми здебільшого пов’язані з поганим набором людей для тестування веб-сайту та неправильною обробкою вимірювань.
Ключовим висновком у всьому цьому є те, що ті команди, чиє навчання було в корені недоліком, не знали про це - і це були люди, яким платили за навчання або практику юзабіліті. Це мене трохи турбує, оскільки ці люди не розуміли власних обмежень, і я не бачив почуття обережності щодо просування їх результатів. Це проблема в громаді загалом; Я рідко бачу обговорення помилок тестування юзабіліті. Це ознака зрілості в професії, коли помилки розглядаються як актив, який може бути використаний для покращення майбутніх результатів.
.net: Які фактори сприяють цій культурі?
РМ: Наша професія ще молода, і багато людей сприймають те, що вони роблять, як мистецтво, на відміну від промислового процесу. Вже близько 25 років ми проводимо тестування зручності систематичного обґрунтування досить розумно - це вже не мистецтво, це повинен бути промисловий процес, який ми можемо виміряти, стандартизувати і в якому ми можемо сертифікувати людей.
Але багатьом професіоналам у галузі юзабіліті такий погляд не подобається, оскільки вони справді цінують свободу, яку вони відчувають, застосовуючи правила дизайну та роблячи цікаві маленькі повороти для тестування юзабіліті. Іноді ці адаптації є на краще, але в більшості випадків це не так. Я написав контрольний список, який визначає основні якості гарного тесту юзабіліті, і я думаю, що щось подібне має бути частиною договору, коли компанія доручає тестування юзабіліті.
.net: Отже, ви вважаєте, що має бути акредитація для перевірки зручності користування?
РМ: Так, дуже сильно, тому що там занадто багато бідних практиків. У Європі проводяться зусилля під керівництвом Німецької асоціації спеціалістів з юзабіліті, щоб розробити акредитацію на базовому рівні, і при будь-якій нагоді я наполягаю на тому, щоб це робилося і на просунутому рівні.
.net: Які найбільші помилки UX ви все ще бачите на веб-сайтах?
РМ: Помилка номер один - це неправильно сформульовані повідомлення про помилки - або нічого не трапляється при помилці, або повідомлення незрозуміле, оскільки воно написане технічною мовою. Після цього не вдалося зробити параметри видимими для користувача.
.net: Що найперше слід враховувати при розробці сайту чи вирішенні проблеми?
РМ: Найголовніше - правильно поставити завдання: з’ясуйте, що саме хочуть робити користувачі на сайті, і зробіть його добре помітним.
